Эстафету мнений о белорусском бухучете, которую начал настраницах «ЭГ» председатель Клуба бухгалтеров ОО «МССПиР» Анатолий Гольдберг, подхватили председатель ОО «Белорусское общество профессиональных бухгалтеров» Валентина Неизвестная и исполнительный директор того же объединения Евгений Герштейн.
Типовой план счетов: из обязательного в рекомендованный
В.Н. Белорусский Минфин старается идти в ногу со временем, создает прогрессивную «бухучетную» нормативную базу, подтягивает ее под цивильные нормы, в т.ч. и в плане упрощения. Тем не менее белорусский бухучет остается достаточно зарегулированным.
Мы часто общаемся с главными бухгалтерами различных организаций, которые в беседах в качестве одного из сдерживающих факторов развития частного бизнеса указывают на обязательное применение типового плана счетов.
Да, некоторая часть законодательной базы напрямую связана непосредственно с типовым планом счетов. Но никто и не требует его отменять; пусть он будет – но необязательным к применению, то есть рекомендованным.
У нас еще недавно была единая тарифная сетка для начисления заработной платы. Безальтернативная для всех.
Но со временем сетку сделали необязательной к применению. Кто хочет, использует ее (к примеру, многочисленные ОАО на селе, которым вести деятельность проще по разработанным кем-то тарифам, ставкам и разрядам).
Но немало частных организаций пользуется собственным положением об оплате труда. И ничего страшного не произошло. По аналогии, как нам, кажется, не должно быть и обязательного типового плана счетов. Предприятия сегодня совершенно разные. Особенно в плане уровня информационного обеспечения и управленческого учета.
Каким-то организациям удобнее применять собственную (корпоративную) систему отражения операций в бухучете, позволяющую формировать сводные данные и аналитику во множестве вариантов, комбинаций, с учетом потребностей управления компанией на всех уровнях.
Но этому предприятию выгоднее и удобнее использовать корпоративный план счетов, оно не будет соответствовать канонам национального типового плана счетов бухгалтерского учета.
Как следствие, тем предприятиям, которые используют корпоративную отчетность, приходится вести параллельно два бухучета, что приводит к дополнительным издержкам. Ведь для этого требуется умножать затраты на содержание бухгалтерского персонала в два раза.
А есть предприятия, которым приходится вести и три бухучета – национальный, корпоративный и международный. Все это затраты. Хорошо, когда у предприятия есть под это необходимые ресурсы. А когда их нет?
ПУД: обязательны, необязательны или не слишком обязательны?
Е.Г. Термин «зарегулированность» применим также и в отношении первичных учетных документов (ПУД), особенно в плане обязательных и необязательных реквизитов. И постоянный страх всех бухгалтеров – и в частном секторе, и в государственном – и при выставлении запятой «в нужном месте» (или ее отсутствии), и при соблюдении безусловной орфографии с оригиналом, когда ошибочное написание ул. Ленина улицей Ленинской грозит серьезными неприятностями.
Неслучайно эти примеры «всплыли» на последнем круглом столе с государственными органами, организованном совместно с РСПП, где речь шла о проблемах оптимизации бухучета.
Ведь подход на местах очень разный; кто-то смотрит действительно лояльно, но кто-то нет. При этом мы по умолчанию предполагаем, что речь идет именно о добросовестных плательщиках, которых, к слову, несравненно больше. Но госорганы по инерции нередко продолжают воспринимать бизнес как нечто «подозрительное», а значит, его требуется по максимуму регламентировать, подозревать, контролировать.
В этом, на наш взгляд, состоит противоречие между декларируемым и действительно закрепленным, в т.ч. в актах Президента, стремлении к раскрепощению предпринимательства, с одной стороны, и реалиями хозпрактики и контрольной деятельности – с другой. Парадокс: Декрет № 7 отменил обязательность печати (якобы она мешает бизнесу), но первичные учетные документы, которые заверять печатью не требуется, – под прессом «цензуры» проверяющих.
В настоящее время любой субъект хозяйствования становится заложником первичных учетных документов даже без отмененного Указа № 488. Так как соблюдение требований всех постановлений и инструкций зачастую ставит в тупик. Ведь всякий ПУД может содержать сведения, которые будут оцениваться в качестве «обязательных», «необязательных» и даже «не слишком обязательных».
При этом в стране прекрасно работает система электронных счетов-фактур, в которых есть вся исчерпывающая информация (поставщики, покупатели, наименование товара, стоимость, количество и т.д.) и которая полностью дублирует товарно-транспортные накладные (ТТН), акт выполненных работ и некоторые другие документы, «интересные» налоговым органам.
В.Н. А мы всю эту информацию вдобавок дублируем на бумажном носителе. Причем не просто на белом листке формата А4, а на бланке строгой отчетности с определенной степенью защиты, который стоит денег. Время уходит даже на то, чтобы их купить в налоговой. Для бланка строгой отчетности требуется вести несколько книг – по списанию, испорченным бланкам, аннулированным, уничтоженным, и т.д. Зачем все это?
Все это может заменить инвойс. Нам ведь повсеместно говорят об упрощении бухучета. Но где оно, это упрощение? Тот же инвойс заменяет сразу несколько документов: ТТН, акт, счет-фактуру. Нам говорят, что нет росписи, подтверждающей получение товара (выполнение услуги). Но это уже суть договорные отношения. В договоре можно указать, что, в случае отсутствия подписи получателя в течение, допустим, пяти дней, право собственность на товар переходит ему.
К чему океан бумажек?! При применении инвойса бухгалтерская информация не только не искажается, но и становится более прозрачной, эффективной; метод двойной записи сохраняется, формирование бухгалтерской отчетности осуществляется по определенным Минфином стандартам.
Одномоментно мы к этой практике не придем.
И мы предлагаем не только инвойс как единственный вариант, но и иные, более реальные шаги, поэтапно или параллельно: исключение ТТН, ТН из состава документов с определенной степенью защиты; сокращение обязательности форм ПУД и реквизитов в них.
Бухучет: единый в разных отраслях или не единый?
Е.Г. Суть проблемы: в стране есть Минфин, который уполномочен регулировать бухучет и методологически его организовывать; и есть министерства и ведомства – Минстройархитектуры, Минсельхозпрод, и пр., которые нередко интерпретируют отдельные бухгалтерские вопросы «по-своему» и взваливают на себя дополнительные регуляторные функции.
Такая отраслевая специфика искажает финансовую отчетность, делая ее субъективной для пользователей, которыми являются не только налоговая инспекция или директор предприятия. Есть еще, к примеру, те же банки. В конце концов, и внешние инвесторы хотят видеть реальную картину происходящего на предприятиях, а не ту, которую рисует отраслевое ведомство.
Командировочные: хотели, как лучше, но получилось, как всегда
В.Н. Сумму командировочных подняли. И существенно. Даже при поездках внутри страны. А загранкомандировки подорожали вообще запредельно. Можно зарплату не получать, а жить на командировочные! С такими расходами и без подтверждающих документов для многих предприятий прямая дорога к убыткам. И одновременно, что удивительно, мы постоянно говорим о сокращении затрат.
Всем понятно, что проблема эта появилась не сама по себе, а в пылу борьбы с другой напастью – бесконечным документооборотом, когда командировочный увязал с головой в бумажках. В ходе обсуждения нового НК и появилось предложение просто дать человеку энную сумму денег в качестве командировочных, и пусть он поменьше отчитывается за нее подтверждающими документами.
Но хорошая идея приобрела гипертрофированный крен. При этом постановление № 176 от 19.03.2019 «О порядке и размерах возмещения расходов, гарантиях и компенсациях при служебных командировках» дает возможность предприятию безналичным порядком решить вопрос возмещения командировочных расходов.
Есть и другая возможность, по предложению Минтруда: в командировках пользоваться корпоративной карточкой, что позволит «убрать» бездокументарный объем денег, расходуемых командировочным.
А еще в мире распространено такое понятие, как «малая касса» (какой-то объем наличных денег), которую по желанию собственника (руководителя) субъекта хозяйствования можно тратить «неважно, на что». К примеру, 200 рублей в месяц. Или в день. Главное – не нужны документы, где ты жил, на чем ехал, где ел, как отдыхал. Тебе дали 100 USD на пару дней командировочных – вписывайся.
Вопрос с командировками, с бездокументарным подтверждением или нет должен самостоятельно решать руководитель предприятия или его собственник. Это тот самый случай, когда норма должна быть рекомендованной, а не обязательной.
Автор публикации: Владимир ОРЕХОВ
Источник
Наши услуги: